Малыш

Кугэну тут пять лет, и он выдаёт полноценную актёрскую работу — не «милый малыш в кадре», а именно роль. Мимика, паузы, реакция на партнёра. Не представляю, как этого добились.

Я шла в этот фильм за лёгкой комедией — про то, как бродяга с пацаном разводят город на битые стёкла. Первые полчаса так и есть, там отличная схема с окнами и стекольщиком, всё придумано остроумно.

А потом приезжает грузовик из приюта, и весь этот лёгкий жанр просто выключается. Мальчик тянет руки, взрослый бежит по крышам, и никакой музыки не нужно — я поймала себя на том, что реву в тишине над фильмом столетней давности. Это, наверное, и есть проверка на настоящее.

Единственное, к чему у меня вопросы, — сцена со сном про ангелов ближе к финалу. Она выпадает из всего остального и выглядит как отдельный номер, вставленный, чтобы растянуть хронометраж. Без неё было бы ровнее. Но всё равно десятка.

Признаю мастерство и историческую роль, но конкретно этот фильм мне показался манипулятивным. Каждый раз, когда сюжету нужно, чтобы зритель расчувствовался, на экран выводят плачущего ребёнка крупным планом и держат его там долго.

В комедийных сценах Чаплин безупречен — драка во дворе, эпизоды с полицейским, вся механика с окнами работает как часы. Но драматические куски сделаны довольно топорно: злые чиновники, добрая мать, случайное богатство в финале. Это уровень мелодрамы того времени, и я не понимаю, почему его принято выносить за скобки.

Шесть из десяти. За гэги и за Кугэна — не меньше, за сценарий — не больше.

Короткий, добрый и удивительно современный по интонации фильм. Из тех, что не устаревают, потому что говорят про самое простое — что кому-то ты нужен.