«Золотая пальмовая ветвь»
Главный приз Каннского кинофестиваля 2017 года — решение жюри, которое тогда удивило многих критиков.


Главный приз Каннского кинофестиваля 2017 года — решение жюри, которое тогда удивило многих критиков.
Картина забрала основные награды Европейской киноакадемии, включая лучший фильм, режиссуру, сценарий и мужскую роль.
Швеция выдвинула фильм на премию Американской киноакадемии, и он вошёл в финальную пятёрку лучших иностранных картин года.
«Территория доверия площадью четыре на четыре метра»
Кристиан — обаятельный куратор стокгольмского музея современного искусства, человек безупречных взглядов и правильных слов. Он готовит к открытию инсталляцию «Квадрат»: размеченный на брусчатке участок, внутри которого все равны и обязаны помогать друг другу. В тот же период у Кристиана на улице крадут телефон и бумажник, и он вместе с коллегой затевает самодеятельную операцию по возврату вещей, которая быстро выходит за рамки приличий. Параллельно нанятые пиарщики придумывают для выставки провокационный ролик, а на благотворительном банкете музея гостей развлекает перформер, изображающий дикое животное. Все три линии сходятся так, что от гуманистических деклараций героя не остаётся ничего.
Эстлунд снимает комедию неловкости, где каждая сцена длится ровно на десять секунд дольше, чем вы способны выдержать, — и в этом весь эффект. Фильм методично разбирает разрыв между красивыми словами о солидарности и тем, как человек ведёт себя, когда лично ему неудобно. Банкетный эпизод с перформером — один из самых физически некомфортных фрагментов европейского кино десятых годов, и он один стоит просмотра. Но 151 минута для такого материала многовато: несколько сюжетных ответвлений можно было выбросить без потерь, а любителям ясных развязок фильм ничего не предложит.
Смотреть сквозь пальцы, но не отрываясь
Ни один фильм последних лет не заставлял меня так часто ёрзать в кресле. Эстлунд владеет редким умением: он не показывает ничего страшного, он просто не выключает камеру в тот момент, когда любой другой режиссёр давно бы смонтировал сцену дальше.
Банкет с перформером я до сих пор вспоминаю с неприятным холодком. Там нет ни капли крови, никакой угрозы в привычном смысле — только зал прекрасно одетых людей, которые по очереди решают, вмешаться им или сделать вид, что всё в порядке. И ты в зале решаешь то же самое.
Вторая половина у фильма слабее первой, линия с журналисткой явно лишняя. Но за один этот эпизод я готова простить сценарию все несобранности.
Умно, но самодовольно
Меня не покидало ощущение, что режиссёр очень доволен своей проницательностью. Каждая сцена аккуратно подписана: вот здесь лицемерие интеллигенции, здесь равнодушие к бездомным, здесь бессилие искусства. Мысль ясна с первых двадцати минут, дальше её повторяют ещё два часа с разных ракурсов.
Клас Банг хорош, тут не поспоришь. Но сатира, которая бьёт исключительно по мишеням, заведомо согласным с автором, для меня не работает.
Два с половиной часа неловкости
Гениально в деталях, утомительно в целом. К последнему получасу я уже мечтал, чтобы кто-нибудь в кадре просто нормально поговорил.
Про то, как легко быть хорошим на словах
Главный герой не злодей и не дурак — он абсолютно нормальный современный человек с правильными убеждениями, который раз за разом выбирает удобное. Именно поэтому так неприятно себя в нём узнавать. Фильм длинный и местами рыхлый, но точность попадания тут высочайшая.
Ваша оценка
Нажмите на звезду — оценка сохранится сразу.